Prezes UOKiK wydała warunkową zgodę na transakcje na rynku środków piorących. Henkel będzie mógł przejąć część mienia podmiotów należących do grupy kapitałowej PZ Cussons. Przejmująca spółka będzie musiała sprzedać prawa do marki Rex, pod którą sprzedawane są proszki i żele do prania tkanin.
Spółka Henkel wraz ze swoimi podmiotami zależnymi zajmuje się produkcją środków do prania i czystości, produktów do higieny osobistej oraz klejów. Jest m.in. właścicielem marek Persil, Rex, Silan czy Pur. PZ Cussons Holdings, PZ Cussons Limited oraz PZ Cussons International należą do grupy kapitałowej PZ Cussons specjalizującej się w produkcji i sprzedaży artykułów do pielęgnacji domu, spożywczych i higieny osobistej. Cussons Polska m.in. produkuje artykuły konsumenckie, Cussons International zajmuje się głównie zakupem surowców niezbędnych do ich wytwarzania, natomiast Cussons Holdings zarządza inwestycjami w podmiotach zależnych grupy kapitałowej.
Przedmiotem transakcji jest nabycie marek E, Kokosal i IXI, pod którymi sprzedawane są środki do prania tkanin oraz płyny do płukania tkanin i płyny do ręcznego zmywania naczyń.
W trakcie prowadzonego postępowania UOKiK przeprowadził badanie rynku, zwracając się do 12 podmiotów – konkurentów uczestników transakcji, których zapytano m.in. o wielkość i wartość ich sprzedaży, moce produkcyjne oraz ich wykorzystanie. Zwrócono się również do największych sieci handlowych i hurtowni o przedstawienie m.in. informacji o strukturze sprzedaży według marek oraz analizy cenowej produktów.
Badając transakcję Urząd sprawdzał jej skutki zarówno na rynku w szerszym ujęciu produktowym, obejmującym sprzedaż wszystkich środków piorących, jak i węższym, obejmującym proszki, płyny i żele do prania tkanin, a także na rynku płynów do płukania tkanin i płynów do ręcznego zmywania naczyń. Postępowanie wykazało, że po zakupie części mienia podmiotów należących do PZ Cussons, doszłoby do znacznego wzrostu siły rynkowej spółki Henkel, zarówno na szeroko ujętym rynku środków piorących, jak i w zakresie produkcji oraz sprzedaży proszków i żeli do prania. Doprowadziłoby to również do zmniejszenia liczby podmiotów oferujących te produkty, co w efekcie mogłoby doprowadzić do wzrostu ich cen.
W opinii prezes UOKiK negatywne skutki transakcji mogą zostać zniwelowane poprzez wyzbycie się przez Henkel potencjału rynkowego związanego z marką Rex. Obecnie proszki Rex produkowane przez Henkel konkurują z należącymi PZ Cussons IXI oraz E, natomiast żele do prania rywalizują bezpośrednio z marką E. Zgodnie z nałożonym warunkiem spółka Henkel będzie musiała w ciągu 12 miesięcy sprzedać wszelkie prawa własności przemysłowej i intelektualnej związanej ze znakiem towarowym Rex na terytorium Polski.
– W szczególności dotyczy to znaku towarowego, nazwy handlowej, logo, szaty graficznej, a także know-how i receptur. Wyjątkiem są prawa do opakowań produktów sprzedawanych pod tą marką, co do których spółka udzieli wyłącznej licencji na co najmniej 5 lat. Nabywca nie może należeć do grupy kapitałowej Henkel, ani być współkontrolowany przez podmioty do niej należące. Będzie on musiał uzyskać akceptację UOKiK, która nie zostanie udzielona, jeżeli nie będzie dawał on gwarancji produkcji i sprzedaży proszku i żelu do prania – mówi prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel.
Do czasu realizacji warunku Henkel musi utrzymać sprzedaż produktów Rex na terenie Polski, na poziomie co najmniej 80 proc. w porównaniu z 2013 r. oraz relacji wydatków na reklamę, promocję i akcje informacyjne do wartości sprzedaży produktów, na poziomie nie niższym niż w 2013 r.
Zgodnie z przepisami transakcja podlega zgłoszeniu do urzędu antymonopolowego, jeżeli biorą w niej udział przedsiębiorcy, których łączny obrót w roku poprzedzającym przekroczył 1 mld euro na świecie lub 50 mln euro w Polsce.
Oceniając koncentrację prezes Urzędu może zakazać transakcji, wydać zgodę na jej dokonanie, bądź uzależnić zgodę od spełnienia przez przedsiębiorcę dodatkowych warunków. Wydane decyzje są ważne przez dwa lata. Od 2004 roku jest to 19 rozstrzygnięcie nakładające obowiązki na zgłaszającego transakcję oraz drugie w tym roku.
Wydana decyzja nie jest prawomocna. Zgłaszającemu przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jednocześnie informujemy, że na stronie internetowej Urzędu zamieszczane są informacje na temat wszystkich prowadzonych przez Urząd postępowań antymonopolowych w sprawach koncentracji.
źródło: UOKiK
